El Terrorismo se define, hoy día, como la forma violenta de una lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general. Me cuesta trabajo definir lo que posee una carga emocional tan dolorosa y negativa. Lo que es real es que los actos conllevan al terror y no solo por el miedo que infunden en la población, sino en la respuesta que genera este acto y que lleva al terror de responder con un “ojo por ojo”.

Lo interesante de esta modalidad de acción es que pretende alcanzar un fin político y generalmente derivado de las “formas” jamás lo alcanza, entonces ¿cuál es el verdadero fin que persigue el terrorista si con sus actos de violencia y miedo no alcanza su fin político? Para mí no tiene más finalidad que declarar la guerra.

ghandi
Sabemos que el terrorista busca fines políticos pero lo que ha pasado con los últimos eventos es que se está manejando un odio religioso. Entonces ¿de dónde viene esto? ¿de la resistencia, de las invasiones previas donde se pisó su religión, de la historia o simplemente es un maquillaje para adquirir mas poder? ¿Por qué las diferencias entre occidente y medio oriente no pueden convivir en un mundo tan grande y tan variado? ¿Por qué occidente insiste en “evangelizar” a medio oriente? ¿Cuál es la búsqueda real de esta confrontación? Si es una guerra, ¿no hay un código de guerra donde se prohíbe afectar a la población civil?, o tenemos aquí un epitome del extremismo y soberbia de tener cada uno la razón de las ideas propias.

El Califato ha existido desde todos los tiempos. Basta con visitar Europa para ver los asentamientos milenarios que tuvieron y la influencia árabe que se respira en el sur de algunos países. Es su naturaleza, nada tiene que ver en qué cree cada grupo. Está de más perder la perspectiva de esta guerra en el tema de Dios; esto no es una cruzada, es una guerra y gran parte del daño que viven los afectados es generada por ellos mismos. La idea de esta guerra es aniquilar absolutamente al enemigo, estamos peleando lo mismo que en el siglo XI con otros simbolismos. Desde mi perspectiva, el acto suscitado en Francia fue un acto contra la República y lo que esto significa, es una declaración total de guerra, donde es imposible negociar, es un gran tema moral, ya que la verdadera decisión se va a ver calificada por alguna inclinación religiosa. Y no, aquí nada tiene que ver la religión. La realidad es que el sistema de gobierno es un fracaso, de un lado y de otro, basta ver lo tibio de las respuestas al no definir la guerra y seguir creyendo que están negociando. Hay muchos jóvenes occidentales que se unen a estas ideologías radicales porque tampoco respetan a los gobiernos occidentales. El sistema está colapsado: no funciona ni en lo económico, ni en lo político, ni en lo educativo, ni en lo religioso. Debe de venir un resurgimiento total que delimite el actuar porque la respuesta extrema que se esta obteniendo es sacrificar libertad por seguridad y esto es el verdadero terror.
En 1862, Piotr Zaichnevski redactó el manifiesto titulado Joven Rusia proclamando: hemos estudiado la historia de Occidente y sacado sus lecciones. Seremos más consecuentes que los lastimosos revolucionarios franceses de 1848; pero sabremos ir más lejos que los grandes campeones del terror de 1792. No retrocederemos, incluso si para derribar el orden establecido nos hace falta verter tres veces más sangre que los jacobinos franceses.

Este atentado tiene mucha empatía con Francia por los simbolismos, por lo que Francia representa para el mundo occidental, no por algo más, pues las vidas de Beirut, Líbano, México, Siria, Palestina, Israel, Bosnia y demás lugares en estas situación, son valiosas y eso es lo que hay que rescatar de estos sucesos, que cada vida es invaluable. La ONU está llena de medidas para eliminar el terrorismo internacional ¿dónde esta en estos momentos? ¿y por qué no obliga a los países involucrados (venta de armas) en las guerras, a recibir a los refugiados? ¿no será que al igual que los gobiernos esta saturada y no sabe como reaccionar?

Las consecuencias de poner a gente con miedo en la toma de decisiones se están viviendo hasta en estos niveles1. La resolución de la ONU identificada con el numero 1333 (año 2000) exige que todos los campamentos de entrenamiento a terroristas sean aniquilados, pero estos siguen existiendo y se tienen plenamente identificados. Además existe la Declaración sobre medidas para eliminar el terrorismo internacional (1994) y su Declaración Complementaria (1996). Entonces si todo esto ha fracasado debería de existir una compensación por los daños colaterales de su ineficiencia, en especial para los más afectados, para aquellos que han tenido que abandonar, su hogar, familia, vida, porque el ser refugiado no es voluntario así que dejemos ya de juzgar a quien tanto nos necesita. Algunos especialistas como Maximiliano Korstanje enfatizan en el terrorismo como una relación dialéctica entre un Estado incapaz de visualizar, controlar y sustentar el orden, y un grupo de insurgentes que apelan a la violencia como forma disuasoria para imponer un mensaje. El terrorismo no es ni monopolio de un Estado, ni de un grupo, sino la acción comunicativa entre ambos que en virtud de un conflicto real, fundamentan un discurso sustentado por el odio. Inevitablemente, el terrorismo lleva a la represión y al ejercicio de la violencia.

“Medio oriente no pueden convivir en un mundo tan grande y tan variado, por qué occidente insiste en “evangelizar” a medio oriente” – Erika del Sol
Sigue leyendo a Érika del Sol
No Hay Más Artículos